案件配景：收集直播的火爆为各行各业带来了新的开展机会。在电商范畴，直播带货作为一种新业态为商家供给了更为普遍的花费群体跟宏大的利润空间。新业态跟传统贸易形式相碰撞，收集直播购物线下引流应运而生，攻破了线上跟线下的壁垒，增进了传统贸易形式的转型。收集直播购物线下引流的开展，让传统贸易形式抵抗住了开展迅猛的新业态的打击，花费者经由过程一部手机随时随地能够看到目不暇接的商品，并依据本人的偏好指引，锁定线下的市肆，在线下对什物构成断定后再行购入，极年夜的进步了花费者的花费效力。同时，线下商家面向的花费群体也不再锁欧洲杯足球定在某个地区，而是每一个阅读直播间的端口，由此构成了花费者跟商家双赢的局势。 然而，收集直播购物线下引流敏捷开展的背地，也繁殖了很多守法乱象。局部商家经由过程优美润饰过的商品以及对商品的夸张宣扬跟缺点的瞒哄，吸引花费者线下购物，经由过程种种话术诈骗花费者停止花费并赚取了大批好处，既违反了公序良俗，亦触碰了执法的底线。案件经由：花费者王某在某直播平台不雅看了魏某一场时髦穿搭直播，受魏某推举的多款衣饰吸引，增加了魏某在直播间公然的交际媒体账号。在增加魏某的交际媒体账号后，花费者王某收到了多款所谓“海内正品”、“限时特惠”、“专柜同款”等衣饰的吸引，前去魏某说起的位于北京市怀柔区的线下店肆停止购物，在购物进程中发明所谓的“奢靡品”外衣跟正品比拟，差别太年夜。王某认识到本人被诈骗后，随即向公安构造报案。随后，该案被移送至北京市怀柔区查察院检察告状。依据办案职员考察，魏某为扩展客源，应用直播平台，将一般衣饰作为吸引花费者的载体，同时表示其有更多的高端商品售卖，吸引花费者增加其交际媒体账号并供给其运营的线下打扮店地点，并在线下打扮店向花费者声称其售卖的奢靡品为品牌方的库存尾货，以价钱昂贵的噱头引诱花费者购置商品。同时依据办案职员考察，魏某所谓的“正品尾单”均是从合法渠道购入的混充产物，办案职员经由过程调取直播平台数据、交际媒体上产生的买卖记载、线下店肆贩卖账目等证据，查明魏某采用“线上引流+线下贩卖”的方法，贩卖混充注册商标的商品9万余元。终极，魏某因犯贩卖混充注册商标的商品罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处分金5万元。状师剖析：（一）贩卖混充注册商标的商品罪《中华国民共跟国刑法（2023修改）》第二百一十四条划定，贩卖明知是混充注册商标的商品，守法所得数额较年夜或许有其余重大情节的，处三年以下有期徒刑，并处或许单处分金；守法所得数额宏大或许有其余特殊重大情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处分金。在本案中，魏某经由过程收集直播吸引花费者增加其交际媒体账号，再经由过程交际媒体账号引流花费者到其线下商店花费，在领导花费者选购商品的时间，以“正品尾单”等说辞，让花费者误认为其贩卖的商品跟专卖店的正品同源，欧洲杯app排行榜购置其从合法渠道取得的混充注册商标的商品，并以此投机。魏某明知其贩卖的商品系混充注册商标商品，在客观上存在贩卖混充注册商标商品的成心，客不雅上亦经由过程线上引流及线下贩卖的行动实行了贩卖混充注册商标开元娱乐棋牌官方网站商品的行动且取得了必定数额的经济好处，其行动满意贩卖混充注册商标的商品罪的形成要件，故被法院根据《中华国民共跟国刑法》第二百一十四条的划定判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处分金5万元。（二）抵消费者好处的损害《中华国民共跟国花费者权利维护法》第八条“花费者享有知悉其购置、应用的商品或许接收的效劳的实在情形的权力”。在本案中，花费者王某在直播平台受魏某宣扬的吸引，增加其交际媒体账号后前去线下店肆花费，依据魏某贩卖的混充注册商标的商品的商标以及魏某的“正品尾单”的虚伪宣扬，误判产物的品质，购置了品质不合乎其预期的衣饰，侵害了其财富好处。花费者在购置商品时，商标每每会影响花费者对商品德量的断定以及花费者的花费愿望，贩卖混充注册商标的商品会招致花费者做犯错误的断定，花费者基于对正品商标的信赖购置了混充商标的商品，购置的商品与其动向购置的商品存在差别，侵害了其好处。花费者享有知悉其购置的商品实在情形的权力，商家知假售假的行动损害了花费者的知情权，同时，花费者依据过错信息做犯错误断定，购置了不合乎其预期的商品，其好处遭到了损害。状师倡议：《中华国民共跟国花费者权利维护法》第四十五条“花费者因运营者应用虚伪告白或许其余虚伪宣扬方法供给商品或许效劳，其正当权利遭到侵害的，能够向运营者请求抵偿”。《中华国民共跟国花费者权利维护法》第五十五条“运营者供给商品或许效劳有讹诈行动的，应该依照花费者的请求增添抵偿其遭到的丧失，增添抵偿的金额为花费者购置商品的价款或许接收效劳的用度的三倍；增添抵偿的金额缺乏五百元的，为五百元。执法尚有划定的，按照其划定”。对商家，商家应向花费者供给商品的实在信息，不克不及知假售假，应用收集实行守法违规的贩卖行动。商家知假售假，侵害花费者好处的，花费者可依据《中华国民共跟国花费者权利维护法》向其求偿。同时，若商家知假售假的行动涉及到刑法底线时，可能波及到刑事义务的承当，如本案中的魏某，因贩卖混充注册商标的商品被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金5万元。对花费者，起首，应该感性花费，信任“天上不会失落馅饼”，不企图小廉价；其次，对线上宣扬跟线下贩卖坚持警惕性，不容易听信商家的宣扬，自觉购入商品；最后，在认识到其本身好处受损时，踊跃采用以动手段保护本身的正当权利：1、与商家协商跟解；2、恳求花费者协会或许依法建立的其余调停构造调停；3、向有关行政部分赞扬；4、依据与商家告竣的仲裁协定提请仲裁机构仲裁；5、向国民法院提告状讼。结语：收集直播购物线下引流的贸易形式，固然冲破了线上跟线下的壁垒，但也为守法乱纪景象供给了温床。商家经由过程新的贸易形式在新业态的打击下取得出产空间无可非议，但不该该为了投机冲撞执法跟品德的底线。花费者在享用新的贸易形式带来方便的同时，应该坚持谨严的立场，同时，在认识到好处受损时，也应该英勇的拿起执法的兵器以保护本身的权利。